Именно проводимая при нем политика низких процентных ставок привела к возникновению «пузыря» на рынке жилья, считают экономисты.
Исследователи МВФ в октябрьском докладе «Перспективы развития мировой экономики» опровергают эту точку зрения.
Они отмечают, что различия в темпах роста цен на жилье и акции в разных странах почти не зависели от условий денежно-кредитной политики.
Например, и в Испании, и в Новой Зеландии с 2001 по 2006 год реальные цены на жилье выросли примерно на 70%, но в Испании средняя реальная ставка рефинансирования в 2002−2006 годах была отрицательной (-0,4%), а в Новой Зеландии равнялась 3,6%.
В Дании при ставке рефинансирования 0,5% годовых цены на жилье за это время выросли почти на 60%, а в Японии при похожей ставке (0,25%) – снизились на 20%.
«Сваливать всю ответственность за кризис на низкие процентные ставки центробанков, которые были в начальной стадии кредитного бума, было бы неверно, и аналитики МВФ это показывают в исследовании,
– соглашается доцент Российской экономической академии имени Плеханова Денис Домащенко. – Конечно же, денежно-кредитная политика призвана быть амортизатором шоков, провоцируемых на финансовых рынках. В каких-то странах это получается лучше, где-то хуже».
считает подход авторов доклада МВФ некорректным.
«В условиях высокой взаимозависимости стран идея сравнения национальных темпов роста цен на жилье и национальной же денежно-кредитной политики выглядит весьма спорной, – отмечает он.
– Скажем, если страна ведет ответственную денежно-кредитную политику, но спрос на ее экспортные товары вырастет в связи с изменениями в денежной политике других стран, то в рамках подхода МВФ, как я его понял, эту связь обнаружить не получится».
«Аналогично, если благодаря изменениям в денежной политике одной из стран хозяйствующие субъекты в других странах получат доступ к более дешевому капиталу
и используют его для производства инвестиционных товаров, в том числе жилья, то опять же это останется незамеченным в рамках подхода МВФ», – добавляет эксперт.
В докладе фонда признается, что перед кризисом имелись настораживающие признаки, на которые «денежно-кредитные директивные органы могли бы обратить внимание», но не обратили.
По словам специалистов фонда, обрушению цен на жилье всегда предшествует рост объема выданных кредитов, доли инвестиций в ВВП и цен на жилье.
При этом инфляция и рост производства «не демонстрируют необычной динамики».
Эксперты предупреждают, что не стоит переоценивать прогностическую ценность этих показателей.
Резкий рост объема выданных кредитов и цен на жилье может быть обусловлен повышением производительности. «Трудно сказать заранее, определяются ли бумы цен благоприятными или негативными обстоятельствами.
Эмпирические данные подтверждают, что даже самые лучшие индикаторы финансовой уязвимости содержат в себе «шум», иногда подавая ложные сигналы и повышая риск ошибок политики», – говорится в докладе.
И все же ужесточение денежно-кредитных условий в ответ на признаки перегрева рынка жилья могло бы помочь снизить «макроэкономическую изменчивость», считают в МВФ.
В качестве инструмента предупреждения кризисов на ипотечных рынках МВФ предлагает центральным банкам «дискреционный подход» к нормам обязательных резервов,
при котором кредитные организации автоматически увеличивают резервы при росте объема выданных кредитов.
По мнению экспертов фонда, для предупреждения кризисов в будущем потребуется и расширение полномочий центробанков до решения «вопросов макрофинансовой стабильности».
Но при этом центральные банки «должны будут очень подробно разъяснять основания для предпринимаемых ими действий, их ближайшие цели, а также то,
каким образом эти действия соответствуют долгосрочным целям обеспечения макроэкономической и финансовой стабильности», подчеркивают специалисты МВФ.
Денис Домащенко называет исследование опережающих индикаторов, сигнализирующих о зарождающихся пузырях, «основной задачей органов денежно-кредитного регулирования в ближайшее время».
Но он подчеркивает, что «проблема также состоит в необходимости перестройки принципов учета и отчетности в банковской сфере и обеспечения прозрачности их деятельности на ключевых рынках
производных финансовых инструментов».
«Сформировались гигантские рынки с недостаточно прозрачными операторами, которые трудно оценить с помощью обычного моделирования, традиционно применяемого специалистами центральных банков, – поясняет экономист.
– К тому же оценка большинства обращающихся производных финансовых инструментов затруднена. Влияние данных рынков стало определяющим и для текущей оценки реальных активов».
В результате ценовые шоки, формируемые во многом виртуальными сделками, передаются в реальный сектор экономики, определяя его положение, говорит Денис Домащенко.
«В условиях действующих принципов отчетности и непрозрачных внебиржевых рынков деривативов действия центральных банков с традиционными инструментами денежно-кредитной политики могут быть недостаточно эффективны», – констатирует он.