Мы часто слышим о поисковой оптимизации, но сегодня под этим понятием скрыто такое огромное количество разнообразных операций, что разобраться в общем смысле термина "оптимизация" становится не так уж и просто.
Если говорить сухим языком, то оптимизацию можно определить как увеличение отдачи при минимальной ресурсоемкости.
С ресурсоемкостью, в этом случае, все ясно, это количество той информации, которая хранится на вашем ресурсе, информации в любом ее виде.
А что же такое отдача? Некоторые подумали правильно, отдача – трафик, количество посетителей.
Так что процесс оптимизации сайта означает повышение КПД сайта при том же или почти том же объеме.
Подобный процесс можно довольно часто наблюдать в сельском хозяйстве.
Если раньше с одного гектара поля мы получали определенное количество урожая, то сегодня, не используя под угодья новые земли, а применяя более совершенные удобрения, генную модификацию или новые способы выращивания, можно с того же гектара получать в разы больше.
Примерно то же оптимизатор делает с web ресурсом. Количество информации в общем то можно измерить в гигабайтах или терабайтах, а посетителей в тех же униках, потому и важна для нас оптимизация.
Но как измерить саму степень оптимизации? Как узнать, что тот или иной вебсайт оптимизирован в максимально возможной степени? И есть ли вообще, такие сайты, которые можно назвать идеально оптимизированными. Что за принципы ранжирования при этом должны использовать мы, а чем пользуются поисковики.
Интересно, ставят ли поисковые роботы эталонно оптимизированные вебсайты на самый верх или используют какие-то иные инструменты в ранжировании. Такие вопросы, на самом деле, можно задавать бесконечно долго, но к определенному ответу прийти будет очень сложно. Сами поисковые системы создавали подобные статистические проекты, на подобии Яндекс Метрика или Гугл Аналитикс, пытаясь собрать как можно больше информации о сайтах, поняв тем самым степень оптимизации, которую можно назвать эталонной.
Таким образом, поисковики пытались ранжировать ресурсы по степени и их информационной полезности, что, в общем-то, правильно. Вот только обнаружить эту самую полезность, смотря только на оптимизацию, можно вряд ли. И многочисленные примеры, вроде Википедии, оптимизации которой не уделяется много сил, но она постоянно фигурирует в выдаче, тому подтверждение. Пресловутое количество внешних ссылок, совсем не то, на что смотрят оптимизаторы.
В последнее время, мне начинает казаться, что в будущем эти самые ссылки могут вообще перестать брать в расчет. Идеально оптимизированный вебсайт, сам по себе должен быть в максимальной степени полезен, удобен и доступен при сохранении своей структуры. То есть, при минимальных структурных изменениях, мы должны исправлять множество ошибок и недостатков самого веб ресурса.
В качестве примера оптимизации, представьте, что вся мебель в квартире у вас на колесиках, вы предусмотрели это заранее, чтобы было удобно передвигать предметы интерьера, добиваясь оптимальной расстановки. Вернемся к той же Википедии, над оптимизацией которой почти не работают. Все потому, что движок сайта изначально подразумевает в себе все то, к чему должен стремиться оптимизатор. При минимальных действиях, мы может исправить множество ошибок. Информация подается на таких сайтах в оптимальном виде, так как логика ее подачи прописана практически идеально.
Так что сайт на движке wiki, при условии, что на нем содержится полезная информация может продвигаться без помощи оптимизатора, достаточно всего лишь индексации в поисковиках. Представьте, что в будущем, все сайты будут существовать на одном, уже оптимизированном движке. То есть сама оптимизация, в том виде, в котором она существует сейчас, окажется не нужной и бессмысленной. Главенствующим будет качество контента, что и важно для конечного пользователя.
Однако, как поисковики будут работать с такими сайтами, как ранжировать их в выдаче? Судить об этом пока весьма сложно да и не нужно. Хотя, можно пофантазировать, представив, что в этом случае, в топах будут те ресурсы, которые смогут охватить своей информацией как можно большую целевую аудиторию. То есть информация на и сайтах должна быть одинаково полезна, как домохозяйкам, которые желают приготовить дома что-то эдакое, так и профессорам пищевого производства.
Кроме того, можно предположить, что такая информация должна занимать как можно меньше места. Ну и наконец, можно придумать какие-то способы верстки, которые позволят сделать каждую страницу уникальной. Пока что процесс оптимизации современных сайтов напоминает постоянное вкалывание им анаболиков, в то время, как алгоритмы поисковых систем совершенствуются день ото для.
На самом деле, поисковики занимаются очень сложной работой, во всем этом океане вебсайтов, они пытаются найти те, которые будут полезны определенной целевой аудитории и при этом не обидеть остальных. Поисковики, определенно, не должны ставить условия сайтам, максимум, в чем это должно выражаться, это в стандартах верстки.
А вот введение всяких поисковых рейтингов для сайтов, я считаю лишним, так как оптимизаторы стараются соответствовать именно этим рейтингам, отодвигая информационную полезность и юзабилити ресурса на вторые планы. Таким образом, происходит подмена ценностей, от чего страдает конечный пользователь, который и обеспечивает нам тот самый вожделенный трафик.