Подсудимые имеют право безнаказанно лгать следователям и судьям, решил Верховный суд.
По его мнению, согласно Конституции каждый россиянин вправе защищать свои свободы всеми способами.
Любой преступник вправе лгать на следствии и суде, и наказывать за это нельзя. Такое разъяснение направил Верховный суд России, пишет «Российская газета».
Поводом для разъяснения послужило дело некоего гражданина Терентьева (фамилия изменена), который был осужден на восемь лет колонии строгого режима за убийство.
Любой преступник вправе лгать на следствии и суде, и наказывать за это нельзя. Такое разъяснение направил Верховный суд России, пишет «Российская газета».
Поводом для разъяснения послужило дело некоего гражданина Терентьева (фамилия изменена), который был осужден на восемь лет колонии строгого режима за убийство.
При этом судьи посчитали отягчающим обстоятельством то, что, как сказано в приговоре, «Терентьев как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства вводил органы следствия и суд в заблуждение, препятствуя тем самым установлению истины по делу».
Однако, как решил Верховный суд, за ложь подсудимого наказывать нельзя.
Согласно разъяснению, в соответствии с российской Конституцией каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
У гражданина есть право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.
На основе конституционно-правовых положений уголовно-процессуальный закон предоставляет обвиняемому право возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний.
И при этом обвиняемый не несет ответственности за дачу ложных показаний.
В связи с этим судебная коллегия изменила приговор суда в отношении Терентьева, исключив из приговора указания на неправдивые речи преступника.
Тем не менее, за ложь в суде наказание по-прежнему будет грозить гражданам, заявляющим о каком-либо преступлении, которого на самом деле не было.
Кроме того, в Уголовном кодексе также существует статья о даче свидетелем заведомо ложных показаний в суде (ст.307 УК), которая предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет.
Однако зачастую ввод суда в заблуждение свидетелями карается штрафом или общественными работами.
Кроме того, в соответствии с законом свидетель освобождается от уголовной ответственности, если он добровольно в ходе судебного разбирательства заявил о ложности данных им показаний.
При этом в соответствии с Конституцией граждане имеют право не давать показания против членов своей семьи и близких родственников.
Генри Резник: это прописные истины
По мнению президента Московской адвокатской палаты Генри Резника,
в письме, разосланном Верховным судом, сообщается о прописных истинах.
«Согласно правилам не только российского судопроизводства, но и всей Европы, обвиняемый не несет ответственности за дачу ложных показаний, — сказал адвокат Infox.ru.
— Мы же не в Америке живем, там обвиняемые несут ответственность за ложные показания, и то только после согласия стать свидетелями по своему делу».
Резник пояснил, что судьи, соглашаясь в приговоре с обвинением, не могут оценить доказательства защиты как «ложные» и наказать подсудимого за вранье, они лишь признают показания «недостоверными».
Иначе у обвиняемых отсутствовало бы конституционное право на защиту. В подтверждение тому в России есть много примеров судебных решений, в которых смягчались жесткие приговоры на процессах, где обвиняемый давал ложные показания.
«В советском законодательстве была статья, предусматривающая срок за оговор заведомо невиновного (ст. 39 УК РСФСР), но доказать оговор на деле было трудно, — пояснил президент адвокатской палаты. – Для этого требовалось, чтобы человек признался, что был в курсе невиновности оговоренного».
По мнению Резника, письма, разосланные Верховным судом, носят рекомендательный характер.
«Верховный суд прибегает к таким мерам для предостережения судей, чтобы они не копировали чужие ошибки, — добавил Генри Резник. – Если какой-то суд вынес неправильный приговор, в другом суде решение могут повторить».
Однако, как решил Верховный суд, за ложь подсудимого наказывать нельзя.
Согласно разъяснению, в соответствии с российской Конституцией каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
У гражданина есть право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.
На основе конституционно-правовых положений уголовно-процессуальный закон предоставляет обвиняемому право возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний.
И при этом обвиняемый не несет ответственности за дачу ложных показаний.
В связи с этим судебная коллегия изменила приговор суда в отношении Терентьева, исключив из приговора указания на неправдивые речи преступника.
Тем не менее, за ложь в суде наказание по-прежнему будет грозить гражданам, заявляющим о каком-либо преступлении, которого на самом деле не было.
Кроме того, в Уголовном кодексе также существует статья о даче свидетелем заведомо ложных показаний в суде (ст.307 УК), которая предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет.
Однако зачастую ввод суда в заблуждение свидетелями карается штрафом или общественными работами.
Кроме того, в соответствии с законом свидетель освобождается от уголовной ответственности, если он добровольно в ходе судебного разбирательства заявил о ложности данных им показаний.
При этом в соответствии с Конституцией граждане имеют право не давать показания против членов своей семьи и близких родственников.
Генри Резник: это прописные истины
По мнению президента Московской адвокатской палаты Генри Резника,
в письме, разосланном Верховным судом, сообщается о прописных истинах. «Согласно правилам не только российского судопроизводства, но и всей Европы, обвиняемый не несет ответственности за дачу ложных показаний, — сказал адвокат Infox.ru.
— Мы же не в Америке живем, там обвиняемые несут ответственность за ложные показания, и то только после согласия стать свидетелями по своему делу».
Резник пояснил, что судьи, соглашаясь в приговоре с обвинением, не могут оценить доказательства защиты как «ложные» и наказать подсудимого за вранье, они лишь признают показания «недостоверными».
Иначе у обвиняемых отсутствовало бы конституционное право на защиту. В подтверждение тому в России есть много примеров судебных решений, в которых смягчались жесткие приговоры на процессах, где обвиняемый давал ложные показания.
«В советском законодательстве была статья, предусматривающая срок за оговор заведомо невиновного (ст. 39 УК РСФСР), но доказать оговор на деле было трудно, — пояснил президент адвокатской палаты. – Для этого требовалось, чтобы человек признался, что был в курсе невиновности оговоренного».
По мнению Резника, письма, разосланные Верховным судом, носят рекомендательный характер.
«Верховный суд прибегает к таким мерам для предостережения судей, чтобы они не копировали чужие ошибки, — добавил Генри Резник. – Если какой-то суд вынес неправильный приговор, в другом суде решение могут повторить».
Публикация данной статьи возможна только при наличии ссылки на источник: http://www.infox.ru